אחרי שחזר השקט עם עזה, השאלה היא – האם השקט יישמר, ועד מתי הוא יחזיק מעמד?

כאשר משווים את התגובות של חמאס עם התגובות של הג'יהאד האיסלאמי אפשר להעריך כי ככל שהדברים קשורים בחמאס, השקט יישמר, אבל ככל שהדברים קשורים בג'יהאד האיסלאמי, השקט עלול להיות מופר.

בטאון חמאס, א-ריסאלה, שאגב, בגלל קשיי תקציב הפסיק את הדפסת הביטאון, וכעת הוא מופיע רק בגרסה הדיגיטלית, הדגיש את הפן הכלכלי של ההבנות עם מצרים, https://alresalah.ps/post/199579/الدعم-القطري-لمنع-انهيار-السلطة-ومخرج-لإدخال-مساعداتها-لغزةהרי

גם בכיר חמאס, ח'ליל אל-חיה, לפני שנכנס לדבר על ההיבטים הצבאיים של המשבר, פתח במה שמעניין את חמאס ביותר – הצד הכלכלי. הוא האשים את ישראל כי "רשלנותה" במילוי ההבנות גרמה לסבב האחרון, וכי הסרת המצור הוא המטרה העליונה של חמאס.

למנהיג הג'יהאד האיסלאמי, זיאד נח'אלה, הפן הכלכלי היה משני, הוא התייחס אליו רק כאשר נשאל, אבל גם אז מייד חזר למה שעניין אותו באמת: ההיערכות לסבב הצבאי "שאין ממנו מנוס בקיץ".

מדוע? בגלל כמה סיבות: לחמאס יש אחריות של ממשלה על עזה, בעוד שהג'יהאד הוא תנועת טרור נטו. שנית, נח'אלה הרחיב את הדיבור על כך שהג'יהאד היא חלק מן "הציר" – כלומר: המערך הפרו איראני. איראן השקיעה את הכסף הרב על חיזבאללה ועל הג'יהאד האיסלאמי "ליום פקודה". כלומר: כאשר היא עצמה תיכנס לסכנת מלחמה, ומכיוון שההערכות הן לגבי "קיץ חם" במפרץ, הרי "הקיץ החם" עלול להיות גם בעזה.

חמור מזה, נח'אלה העריך כי המשבר של "הציר" יתחיל בעזה, והוא לא פירט, אבל הדברים הגיוניים ככל שאנו מכירים את איראן. במקרה שלא יהיה מנוס מפעולות מלחמתיות היא תמיד מעדיפה שאחרים, רצוי ערבים, ילחמו את מלחותיה במקומה.

כל ההיבטים האלה שהיו כל כך בולטים בריאיון של נח'אלה, לא קיימים בכלל בנרטיב של חמאס. אל-חיה דיבר בעזה, ונח'אלה בביירות בתחנת מיאדין של חיזבאללה. משנה מקום = משנה נרטיב.  —